Два письма из Новосибирска
От Редакции:
В связи с противодействием тьмы в распространении Правды в Новосибирске и других городах Сибири и Средней Азии, публикуем материалы из журнала “Урусвати” № 1 - письма известного детского писателя-рериховца Н.П. Баныкина, разоблачающие истинную суть лжеиерарха Н.Д. Спириной. Знакомство с этим фактическим материалом, несомненно, будет очень полезным и важным всем последователям Учения.
…Действительно, нужно делать Дело, несмотря на все происки и противодействия темных и тем приближать Новый Мир, и срочно готовить людей к Приходу. Работа эта могла бы быть намного более эффективной, если бы не рознь и разъединение в рериховском движении. Вина же за это целиком ложится на лидеров, которые озабочены не тем, как лучше выполнить порученное, а только утверждением своего личного престижа. Непомерное честолюбие погубило и завело в тенета тьмы Спирину, то же происходит и с В.М. Сидоровым, который придумал свое “Учение”, получив его во время медитаций от какого-то темного персонификатора. Это же честолюбие губит и Шапошникову. А вот с Бориной дело еще хуже. У нас в Новосибирске существует стойкое мнение, что она была специально внедрена в СибРО и рериховское движение именно для развала и дискредитации этого движения. И этому мнению есть весьма веские подтверждения. Противостоять этой тактике тьмы можно только тем, что делать Дело вопреки запретам этих “лидеров”, которые этими запретами, может быть, сами себе не отдавая отчета, служат выполнению планов темных по борьбе с рериховским движением, таким образом пытаются препятствовать распространению идей Агни Йоги.
Вот живой пример, подтверждающий это: в 1993 году мне неожиданно пришел внутренний импульс написать для детей брошюру “О любви”, тогда я и сам не знал, зачем она понадобилась; а через три года, в 1996 г., темные начали внедрять в школы программу обучения детей “безопасному” сексу, а фактически — программу духовного и нравственного растления детских душ. Выходит, что книга была написана очень вовремя. Но из-за обструкции Спириной и ее окружения напечатана она была всего в количестве 6000 экз. (3000 в Томске и 3000 у Вас во Владивостоке), новосибирский же 5000-й тираж был уничтожен.* Но они не ограничились этим, а разослали по всем рериховским обществам документ от СибРО, в котором порочили и извращали содержание книжки, говоря, что она-де, учит детей сексу. На это многие клюнули (сказался авторитет Спириной) и отказались издавать брошюру. А в это время темные делали свое черное дело. Если бы дети вовремя получили брошюру “О любви”, да еще учителя обратили бы их внимание на нее, скольких детей можно было бы спасти, вооружив их истинным знанием вопроса. Так кому служат спирины, борины и прочие корсаковы, считающие себя, ни много ни мало, — на Великом Служении!!? Ответ ясен. 13.01.98 г.
*Выделено для слепых “рериховцев”. - Ред.
…В газете “Перед Восходом” №6/14 1995 г. (издается СибРО, редактор Спирина Н.Д.) был помещен материал с клеветой на Н.А. Уранова, подписанный Натальей и Андреем Юшковыми. В ответ на этот материал в рижском журнале “Мир Огненный” №3/8 1995 г. под рубрикой “Новые имена” была помещена подборка материалов под общим заголовком “Правда об Уранове”, в том числе ответная статья Л.М. Гиндилиса, человека лично знавшего Уранова. (Для справки: журнал “Мир Огненный” издавался латвийским рериховским обществом, впоследствии стал совместным изданием с МЦР).
Я очень советую внимательно изучить обе эти статьи. С именем и трудами Н.А. Уранова общественность стала знакомиться в 1994-95 годах, сначала по публикациям в журнале “Мир Огненный”, а затем и по изданным его трупам. Это тоже харбинец, ученик и сподвижник Б.Н. Абрамова, автора записей “Грани Агни Йоги”. Статья в газете “Перед Восходом” была подписана Юшковыми, людьми младшего поколения, никогда в глаза не видевшими и не знавшими Уранова и даже не читавшими его трудов. Кто же истинный автор этой клеветы? Лично мне это хорошо известно. Более семи лет я был рядом с Н.Д. Спириной и все это время непрестанно слышал из ее уст поношения некоего Н.А. Зубчинского, который, по ее словам, был раньше учеником Абрамова, а потом зазнался и предал последнего. Слышали это и другие люди, и у меня имеется даже магнитофонная запись (сделанная с согласия Н.Д. Спириной), где она, конечно, в более приличных выражениях повторяет то же самое. Из ее рассказов у многих людей и у меня также создался образ двух этаких оккультных монстров (Зубчинского и его жены Лидии Ивановны), которых нужно бояться, и не дай бог читать его (Зубчинского) ментаграммы. Гром грянул среди ясного неба, когда вышла из печати книга А.П. Хейдока “Радуга чудес”, издание “Виеда”, Рига 1994 г.
В этой книге помещен небольшой очерк Хейдока названный “Жизнь-Подвиг”. Очерк посвящен Н.А. Зубчинскому. Из него мы узнали, что оказывается Зубчинский и Уранов — это один и тот же человек, и человек этот в описании Хейдока имеет совсем иной облик, чем сложился у нас из рассказов Спириной, причем она ни разу не упомянула, что Уранов — и есть Зубчинский, и что Уранов — это литературный псевдоним последнего.
Естественно возник вопрос — где же правда? Тем более что из очерка Хейдока стало ясно, что он относится к Уранову как к старшему по духу, хотя Уранов много моложе его по возрасту и по положению в рериховском движении, ведь Хейдок — признанный ученик Николая Константиновича, а Уранов с Рерихом лично не встречался.
Знакомство с трудами Уранова убедительно свидетельствовало, что прав именно Хейдок в своей оценке. В своих трудах Уранов предстает человеком, причем человеком в этом смысле редчайшим, сумевшим применить Учение “Живой Этики” прежде всего к себе, с огромной требовательностью к себе и своим недостаткам и великой терпимостью к людям. Именно потому каждое высказанное им положение так убеждает, и так ясно, и доходчиво.
Тогда возник вопрос: почему, с какой целью и по какой причине клевещет на него Н.Д. Спирина?
Ответная статья Л.Н. Гиндилиса на многое раскрыла глаза, но окончательно все точки над i расставило свидетельство еще одного харбинца — ученика Уранова — Дмитрия Семеновича Шипова, с которым мы познакомились совсем недавно. Шипов приезжал в Новосибирск и выступил на конференции общества “Алтай-Гималаи” 10 января этого, 1998 года. Он более часа делился своими воспоминаниями и старался представить главным образом факты. От него мы узнали, что это он — Шипов в молодости познакомился в санатории в Харбине с молодой девушкой Наташей Спириной. Это он стал по молодости и горячности приобщать ее к Учению, спорил и доказывал ей, а она не соглашалась. Это он — Шипов привел Спирину к Зубчинскому и познакомил их, было это летом 1941 года. Это именно Зубчинский был наставником и земным учителем Спириной, занимался с ней и опекал ее вплоть до своего ареста в 1944 году. И лишь только после ареста Зубчинского Абрамов взял к себе некоторых осиротевших учеников Н.А. Уранова, в том числе и Спирину. Открыл Шипов еще два чрезвычайно важных для понимания факта:
Между Спириной и Зубчинским возникло глубокое взаимное чувство, настолько серьезное, что уже были мысли о женитьбе. И второй факт — Зубчинскому было указано Свыше (Шипов буквально так жестом показал вверх), что этот брак нежелателен, т.к. послужит серьезным препятствием для выполнения им возложенного жизненного предназначения и остановит его духовный рост. Если иметь в виду, что Уранов был учеником Абрамова, а Абрамов состоял в переписке с Еленой Ивановной, да и сам принимал записи от Вел. Уч., то этот факт не только не выглядит невероятным, но, напротив, достоверным. У Зубчинского хватило воли справиться со своим чувством, победить себя, хотя очень тяжело и долго он переживал этот разрыв и крушение семейных планов. Брак не состоялся, и Спирина очень скоро вышла замуж за другого. Вы можете все это прочитать в опубликованном сборнике стихов Уранова “Вперед и выше”, в разделе личной лирики. Посмотрите стихи за 1941-1944 годы, и многое станет понятно. Несмотря на это, он продолжал заниматься со Спириной и вести ее как земной наставник. В 1944 году Уранов-Зубчинский встретил на своем жизненном пути Лидию Ивановну (судьба распорядилась так, что познакомил их именно Абрамов). Вскоре они поженились, и Абрамов одобрил этот брак. А через полгода Уранов был неожиданно для всех внезапно арестован по доносу и отправлен на 10 лет в сибирские лагеря. Это стало возможным, т.к. Харбин после ухода из него японцев был занят красной армией и стал подконтролен спецслужбам СССР.
Шипова прямо из зала спросили: “В статье Гиндилиса есть намек, что харбинцы знают, кто донес на Зубчинского, что вы можете сказать по этому поводу?” Он ответил: “У нас нет никаких доказательств, но все мы были убеждены, что это сделала секретарь — машинистка японской миссии, которая работала там еще и после того, как оттуда ушел Уранов (см. статью Гиндилиса)”. И дальше Шипов дал словесный портрет этой молодой женщин”, так хорошо нам знакомой по фотографиям, сделанным в ее молодые годы. Таким образом, все встало на свои места и стало понятно; стали понятны причины ненависти, мотивы поведения: оскорбленное самолюбие, любовь, переросшая в ненависть, и т.д.
Теперь судите сами, человек, исповедующий на словах Учение, на деле через всю жизнь пронес ненависть и к кому? — к своему возлюбленному и своему подлинному земному гуру и наставнику в Учении!!! Мало того, опустился до публичной клеветы. Ведь были разосланы по всем рериховским обществам письма с клеветой на Уранова, и оказывалось давление на издательства — на рижан и Шапошникову, чтобы через нее повлиять и не допустить издание трудов Уранова. Вот это факты, от которых не уйти и которые не опровергнуть. Что касается Юшковых, то тут тоже мне все давно ясно, ибо наблюдал эту компанию с расстояния вытянутой руки около семи лет. Станет понятно, если скажу факт, о котором, наверное, за пределами Новосибирска знают немногие: Юшков — воспитанник Н.Д., которого она считает как бы своим приемным сыном, о чем сама мне не раз говорила. Наталья Юшкова, его жена, — в девичестве Борина — дочь Л.И. Бориной, председателя СибРО. Молодую Борину тоже пестовала и наставляла Спирина. И, как видите, оба оказались весьма “достойными” учениками. Конечно, я знаю и насмотрелся много больше, но и этого достаточно, чтобы узнать моральный облик компании, возглавляющей СибРО. Привожу только те факты, которые неопровержимо доказаны и которые могут засвидетельствовать многие. Печально только, что эта жуткая грязь связана с наименованием СибРО и бросает тень на великого Подвижника и Великого Человека. Вот уж поистине “Сеть тьмы плетется искусными руками”. 26.01.98 г.
Н.П. Баныкин
ВРЕМЯ ТРЕБУЕТ ОГНЕННЫХ МЕР
Продвинуть сознания так же трудно, как сдвинуть гору. Самые неподвижные сознания именно старые и окостеневшие. Это относится ко всем тем, кто идет, оглядываясь назад, и кто не взирает на будущее. Утверждаю, как окостеневшие сознания требуют мощных мер, так же как и те, не выросшие за пределы детского возраста, ибо соизмеримость нужна при оценке событий. Окостенение и отсталость могут разрушить самые огромные возможности. Потому самое важное при построении помнить о том, что грозное время требует огненных мер. На пути к Миру Огненному явим понимание мощи поднятия Огненного Меча.
Мир Огненный, ч.3.
НЕ УМОМ, НО ДУХОМ И СЕРДЦЕМ!
Явленная Битва зовет к распознаванию путей, ведущих к Свету и тьме. При космическом напряжении всех сил это распознавание необходимо, ибо Пространство насыщено стрелами огненными. Каждое сознание должно преисполниться утверждения огненной Битвы. Ведь при таком огненном напряжении явленных стрел человечество неотложно должно принять то спасительное направление, которое ему указано Силами Света. На помощь планете посылаются течения огненные, нужно их принять духом и сердцем. На пути к Миру Огненному особенно важно уяснить мощь, протянутую на спасение человечества.
Мир Огненный, ч.3.
ПОСЛЕДНИЙ ВЫБОР
Перед великими событиями люди становятся особенно глухими и слепыми. Словно тьма окружает и не позволяет свету понимания касаться сознания. Так было и раньше. Разница в том, что теперь выбор становится окончательным. Свободу выбора человек имел всегда. Имеет ее и сейчас. Два полюса энергиями своими мощно воздействуют на людей, и выбор последний заключается в том, к которому устремиться. Не просто так поступают люди, избирая путь добра или зла, но под воздействием полюсов и по созвучию с силой их притяжения. Отсюда и неизбежность Выбора и решение своей участи на все будущее время.
Е.И. Рерих. Грани Агни Йоги.
17 сентября 1998 г.
№ 156-И
Председателю Восточного Рериховского Общества “Урусвати” Луневу М.С. Копия: редактору журнала “Урусвати” М. Жнец.
Михаил Сергеевич!
В Вашем журнале "Урусвати" (№ 1-98, с. 129-131) Вы напечатали два письма Н.П. Баныкина из Новосибирска с грубыми и клеветническими выпадами в адрес Наталии Дмитриевны Спириной — известного рериховеда, поэта, главного редактора журнала “Перед Восходом”, основательницы и председателя СибРО.
Высказывания Н.П. Баныкина, которого мы хорошо знаем, пусть останутся на его совести; но Вам, Михаил Сергеевич, как издателю журнала, хотим напомнить об этике, ответственности, тщательной проверке тех фактов, которые Вы публикуете.
Известно ли Вам, что Н.Д. Спирина — ближайшая ученица Б.Н. Абрамова, которого Вы почитаете и труды которого — “Грани Агни Йоги” — так высоко оцениваете?
В архиве МЦР хранятся сотни писем Е.И. и Н.К. Рерихов к Б.Н. Абрамову, до сих пор не опубликованные*. (* Не опубликованы не только эти письма, но почти все, что должно быть опубликовано по Плану Владык. Но зато издаются личные труды Шапошниковой. - Ред.)
Копии некоторых из них имеются в архиве Н.Д. Спириной. Выдержки из этих писем, подтверждающих Высокий источник Записей Б.Н. Абрамова, были впервые опубликованы нами в книге “Устремленное сердце” (Новосибирск, 1998. с.9) и в журнале “Перед Восходом” № 4-98 г. Напечатали их также и Вы (журнал “Урусвати”, № 1-98, с.103).
В этих же письмах Елена Ивановна Рерих дает отзывы (по фотографиям) об учениках Б.Н. Абрамова — в том числе и об Н.Д. Спириной - приводит Слова Владыки о них, определяет их будущую работу, оценивает их творчество. Мы знаем, как высоко оценила Е.И. Рерих стихи Н.Д. Спириной “Капли”, посылавшиеся ей в Индию (см.: Спирина Н.Д. “Капли”. Новосибирск, 1996). И в Россию Б.Н. Абрамов и его ученица Н.Д. Спирина приехали по прямому Указанию, переданному Е.И. Рерих.
Н.Д. Спирина в 1959 году привезла в Россию книги Учения Живой Этики и неустанно работает над его распространением по сей день. Многократно она встречалась со Святославом Николаевичем Рерихом, много лет переписывалась с Зинаидой Григорьевной Фосдик — ближайшей сотрудницей Рерихов, вице-президентом Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке. Н.Д. Спирина была в большой дружбе с Павлом Федоровичем Беликовым, сотрудничала со всеми известными рериховедами России и зарубежья.
Именно Н.Д. Спирина вместе с академиком А.П. Окладниковым участвовала в организации и проведении первых научных конференций “Рериховские Чтения” в Новосибирске в 1970-е годы, когда ни МЦР, ни других Рериховских Обществ еще не существовало (см.: Н. и А. Юшковы “Не малы пути Сибирские”, журнал “Перед Восходом”, № 12-97).
Мы заявляем, что все излаженное в письмах Н.П. Баныкина является не просто ложью, но умышленной клеветой, направленной на то, чтобы дискредитировать имя человека, уважаемого во всех Рериховских организациях мира, и требуем принести извинения Н.Д. Спириной на страницах журнала “Урусвати” и напечатать данное письмо.
От Совета Сибирского Рериховского Общества
Н.М. Кочергина, Н.В. Жукова, С.А. Деменко, С.А. Горянский
УМЕЮЩИЕ ДУМАТЬ - ПУСТЬ ДУМАЮТ
Здравствуйте, уважаемый Михаил Сергеевич! Здравствуйте, уважаемые члены редакции журнала “Урусвати”!
Спасибо за присланную мне копию письма, направленную в ваши адреса от имени Совета СибРО. Это очень интересный документ, и я полностью согласен с его авторами в том пункте, что его следует опубликовать на страницах журнала “Урусвати” (или в газете “Воин Света”). Под письмом стоят четыре подписи, а это означает, что еще четыре служителя тьмы высветили себя. Вот и добро, пусть все узнают их имена; как говорится, страна имеет право знать своих “героев”. Дискутировать с этими “героями” было бы делом неблагодарным и совершенно бесполезным, а вот обратиться к вдумчивым читателям газеты безусловно стоит.
Прежде всего, прошу всех обратить внимание на тот факт, что по существу упомянутых мною фактов в письме СибРО не содержится ни одного опровержения или даже упоминания. То есть, факты просто проигнорированы. Это и понятно, т.к. ни Н.Д. Спириной, ни ее окружению сказать по существу фактов нечего.
Все содержание этого документа — это сплошной панегирик Н.Д. Спириной, в конце же его, без какой-либо даже видимости доказательства, делается утверждение: Баныкин — клеветник. Впрочем, давно известно, что каждый судит по себе. Уже сама логика построения письма весьма показательна. Сначала говорится о роли Б.Н. Абрамова и о значении “Граней Агни Йоги” (как будто кто-то утверждает обратное), затем перечисляются заслуги Н.Д. Спириной (в то время никто, в том числе и я, этих заслуг не отрицает), а далее читателям исподволь внушается совершенно ложная мысль: что личные заслуги человека, факт его ученичества у высокого духа, переписка с известными людьми, отзыв Елены Ивановны “по фотографии” (который, кстати, до сих пор никто ни разу не видел) являются безусловной гарантией, что такой человек никогда не совершит подлый поступок и никогда не впадет во тьму.
Если бы это было так, то на свете никогда не было бы ни иуд, ни хоршей. Так, например, Е.П. Блаватская была весьма высокого мнения об Анни Безант (заслуги последней общеизвестны), в конце же своей деятельности А. Безант впала во тьму. Также о всех членах группы Хорша и о нем самом Е.И. Рерих (которая знала всех их лично, а не только “по фотографиям”) давала хорошие отзывы, вплоть до их предательства. Примеров такого рода известно множество. Никакие заслуги не могут гарантировать неуклонное следование по пути Света. Не случайно Будда говорил, что человек — это процесс. И этот процесс всегда может поменять свой вектор: встать на путь Света или впасть во тьму.
Теперь по существу обвинения в мой адрес. Группа четырех напоминает Вам об ответственности и необходимости проверки фактов. Совершенно справедливое требование. Думаю, что не только нужна проверка по всем без исключения пунктам моих писем, но и совершенно необходимо результаты этой проверки предать широкой гласности.
Итак, вопрос: где, в каком именно месте моих писем увидели советники СибРО клевету на Спирину?
Может быть, не было публикации в № 6 (14) за 1995 г. газеты “Перед Восходом” и ответной публикации в № 3 (8) журнала “Мир Огненный” за 1995 г., а ссылки на эти источники всего лишь выдумка Баныкина с целью клеветы на Спирину? Тогда стоит подумать о том, чтобы поместить оба эти материала в журнале “Урусвати”, так людям будет легче сопоставить обе эти публикации и поразмышлять над ними, а заодно и убедиться, что они не выдумка Баныкина, а действительно существуют в природе.
Может быть, клевета заключается в том, что никакого выступления Д.С. Шипова на конференции в Новосибирске не было, как не было и самой конференции, а все это придумал Баныкин? Но ведь все это слышали несколько десятков человек и установить эти факты не стоит труда. Запросите организаторов конференции (Общество “Алтай—Гималаи”, председатель В.В. Гейдт, конференция состоялась 10.01.98 г.)
Может быть, наконец, клевета заключалась в том, что Спирина всегда хорошо говорила о Зубчинском (не хуже, например, А.П. Хейдока), Баныкин же приписывает ей то, чего она никогда не говорила, а Юшковы по своей инициативе оклеветали человека, которого ни разу в глаза не видели? Тогда прошу прослушать магнитофонную запись рассказа Н.Д. Спириной о харбинцах и, в частности, о Н.А. Зубчинском, сделанную на квартире Спириной ( с ее согласия) 10 февраля 1991 года (кассету прилагаю). Как вы услышите, я там не один присутствовал — второй женский голос самой Н.Д. Спириной (как говорят, обладающий неповторимыми вибрациями) действительно ни с каким другим не спутаешь.
Так в чем же клевета?
Может быть в том, что В.В. Пахомов по своей инициативе сжег пятитысячный тираж брошюры “О любви”, которую только что перед этим сам же и издал, а Спирина здесь ни при чем?
Вы правы, уважаемый Михаил Сергеевич, в том, что многие люди не умеют, к сожалению, анализировать и сопоставлять факты. Но, во-первых, нас этому никогда нигде не учили, поскольку такое неумение было выгодно власть предержащим. Во-вторых, в том, что люди не усмотрели в этом беспрецедентном случае роковой роли Н.Д. Спириной, отчасти виноват я сам. Так как в нашумевшей в свое время статье в газете “Знамя Мира” ни словом не обмолвился именно о роли Н.Д. Спириной. Я ее попросту пожалел, теплилась тогда еще надежда, что человек поймет и одумается. А роль эта мне была вполне ясна, ведь В.В. Пахомов сказал мне тогда буквально следующее: “Николай Павлович, я до конца боролся за вашу книгу, но против Спириной я не пойду”. Будь он действительно джентльменом, то подтвердил бы сейчас эти свои слова, но уверен, что и сейчас “против Спириной” он не пойдет. Впрочем, его свидетельство и не нужно. И без того у нас все знают, что в ближайшем окружении Спириной без ее согласия никто даже чихнуть не посмеет, не то чтобы уничтожить весь тираж брошюры.
Высылаю Вам ксерокопии части документов. Это далеко не все, чем я располагаю, остальные пусть пока полежат в архиве, как и некоторые магнитофонные записи. Даже из этих документов видно, что: во-первых, на меня было оказано беспрецедентное давление с целью заставить меня, как автора, самому отказаться от книги или коренным образом изменить ее содержание; а, во-вторых, когда это давление ни к чему не привело, я “за непокорность” был просто изгнан из Общества (кстати с грубым нарушением устава Общества). Из этих же документов видно, что Спирина не только “была в курсе”, но и во всем этом активно участвовала.
Мир за годы перестройки действительно настолько перевернулся, что отстаивание правды стало называться клеветой, а действительная клевета —добродетелью; но не все же до такой степени доперестраивались, поэтому умеющие самостоятельно мыслить читатели имеют право и должны получить необходимую информацию.
И последнее. В свое время я много поусердствовал в том, чтобы создать широкий авторитет Н.Д. Спириной. Бог с ним, с этим авторитетом — старушка очень любит, чтобы ее славили, да и заслуги у нее есть. Беда в другом. Будучи введен в заблуждение сам, я невольно ввел в заблуждение других людей, и это самым роковым образом отразилось на их судьбе. Вот эту свою оплошность я обязан исправить, это моя карма, и никто это за меня не сделает. А дело вот в чем. Н.Д. Спирина очень любит в небольшом ближайшем окружении порассуждать о Звеньях иерархической Цепи и, как бы между прочим, “тонко” намекнуть, что именно она и является тем ближайшим иерархическим звеном цепи, поставленным и утвержденным в России самим Владыкой, которое никому не миновать, кто собирается приблизиться к Иерархии, а неисполнение ее (Спириной) указов, есть неисполнение Указов Владыки. Намеки настолько “тонкие”, что их не понял бы разве что осел. Многие в это верят до сих пор. Было время, когда в это верил и я, и “по секрету” сообщал это другим.
К несчастью, все мы крупно ошиблись. Поясню, но для начала полностью процитирую параграф 333 из последней книги “Граней”:
“Ученик не выше Учителя, как бы ни пытался он себя возвышать. Руководство определяется более глубоким знанием, опытом и накоплениями руководителя, если они налицо. И тогда иерархические взаимоотношения остаются, несмотря ни на что. Большой опыт и знания нельзя аннулировать произвольно. Но взаимоотношения добровольны. Всякое навязывание исключается. Воображаемая независимость и самоутверждение - самообман, ибо выпавшее из иерархической цепи звено теряет прямую связь с Иерархией. Но почему же не дать человеку возможность побыть в этой воображаемой независимости, если он того хочет. Навязывание руководства недопустимо. Внутренне же оно остается, если дух руководителя выше ступенью. Но отрыв от Иерархии и утеря связи трагичны для отпавшего духа. Также опасны попытки перескочить через звено. Тот, кого Признаем Мы, должен быть признаваем хотя бы в размере Нашего Признания, чтобы не порвать незримые нити связи. Оторвавшееся звено предоставлено своей карме”.