РЕРИХИ И НЕРУ
1942 год. Полыхает мировая война. Миллионы гибнут. Миллионы страдают. Глумится тьма над самой Жизнью. Сеет боль, ужас, смятение. Торжествует ли? Нет. Есть иной пламень - пламень духа народного. Из самых недр взвивается он высоко в небо и палит разъяренное чудовище. Силен дух знанием о победе, знанием, что поверх полыхающей планеты во всем величии напряжения несется мысль о светлом подвиге.
Сильны крылья победных мыслей, покрывают они мрак расплескавшейся жестокости: Но где гнезда этих птиц Света? Откуда стремят они свой полет? Знает планета своих светочей. Знает, в каких точках хранят они ее равновесие всей мощью строительного помысла. Знает, что когда светочи сходятся, будущее рождается в день нынешний.
Еще только недавно открылись тюремные ворота. Ногам позволено ступить за пределы глухой ограды. Заточение для тела кончилось. Но кто может заточить дух, набирающий высоту над просторами родной Индии? Джавахарлал Неру живет в эти дни у сестры в Бомбее. Этот город и стал местом их встречи со Святославом Рерихом.
Сидят за беседой два человека, индиец и русский. Еще не знает история ни 1945-го года, ни 1947-го. Но знает сердце прежде истории. Святослав рассказывает о заветной мечте отца - Николая Константиновича - сблизить наши народы. Испокон веков манит Индия русскую душу, светло радуется душа индуса северным русским далям. Безошибочно чуют народы, что они братья. Вот и сошлись два их гонца с горячим устремлением к единству. "Но как это провести в жизнь, как это осуществить", - говорит Неру. Тяжек сегодняшний день. Колониальной Индии не позволено политически решать о друзьях и недругах. А в России фашисты уже на берегах Волги. И тогда рождается мысль, что мост между странами можно перебросить сначала по культурным линиям. Только Культура - почитание Света - напомнит о единых корнях, укрепит братское взаимопонимание, направит к будущему.
Из Аллахабадского музея (Индия)
Рис. Краснобаева В.А.
Оба собеседника ощутили необычайное духовное родство. Позднее Святослав Николаевич скажет о Неру: "Он ... совершенно изумительный человек, глубокого прекрасного сердца, большой исключительной широты взглядов: он уже мыслит общечеловеческими категориями, для него весь мир - общий континент. И будучи высококультурным человеком, он является прекрасным водителем Индии". В душе художника проснулось желание написать портрет Неру, запечатлеть этот замечательный характер в красках. Он приглашает нового друга в Кулу. Будет возможность побеседовать с Николаем Константиновичем и поработать кистью.
Перед Джавахарлалом Неру тоже раскрылся в эти дни необъятный мир Рерихов. Поражали размах и богатство деятельности Николая Константиновича, его творческого гения, как художника, великого учителя, писателя, археолога, исследователя. "Уже само количество картин - великое произведение искусства. Когда вы смотрите на эти полотна, из которых многие отображают Гималаи, кажется, что вы улавливаете дух великих гор, которые веками возвышались над равнинами Индии и были нашими стражами. Картины его напоминают нам многое из нашей истории, нашего культурного и духовного наследства, многое не только о прошлом Индии, но и о чем-то постоянном и вечном..."
Так в огненном 1942-ом протянулся живой мост между Россией и Индией; Рерихи, Джавахарлал Неру и дочь его Индира. Встреча настоящего с Будущим совершилась. Много лет спустя, вспоминая свое впечатление о Николае Константиновиче, Индира Ганди скажет: "От него исходила сдержанная мощь..."
Много лет, вплоть до самой своей кончины, Неру оставался близким другом Рерихов. "Перед самой его смертью, - вспоминал Святослав Николаевич, - мы послали ему черешни и вишни, которые растут у нас, и, как мне передали, открыв глаза, он сказал: "Мне кажется, они лучше даже кашмирских".
Прошла половина века с памятного 1942-го. Новые, не менее тяжкие, испытания выпали на долю наших народов, коварна тьма. Из пожирающей она обратилась в растлевающую. Восторжествует ли? Нет. Новые гнезда вьют птицы Света. Новым друзьям крепить славный мост Русь-Индия. Света Культуры тьме не одолеть.
(Продолжение следует)
Марина Чистова,
г. Новосибирск
Вы говорите: "Трудно нам. Где же думать о знании и о красоте, когда жить нечем. Далеко нам до знания и до искусства. Нужно устроить важные дела".
Ваша правда, но и ваша ложь. Ведь знание и искусство вовсе не роскошь. Знание и искусство - не безделие. Это молитва и подвиг духа. Неужели люди молятся лишь на переполненный желудок или с перепою? Или от беззаботного безделья ? Нет. Молятся в минуты наиболее трудные. Так и эта молитва духа наиболее нужна, когда все существо потрясено и нуждается в твердой опоре. Нуждается в твердом решении. А где же опора тверже? А чем же дух зажжется светлее?
Ведь не голод мы ощущаем, не от холода сотрясаемся. Мы дрожим от колебания нашего духа, от недоверия, от несбывшегося ожидания.
Вспомним, как часто, трудясь, мы забывали о пище, не замечали ветра, и холода, и зноя. Устремленный дух окутывал нас непроницаемым покровом.
Н.К.Рерих
СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УЧЕНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ
(Публикуется без сокращений)
В настоящее время одной из наиболее важных проблем, стоящих перед Рериховским движением в нашей стране, является проблема объединения различных Рериховских обществ и групп, которые зачастую не только критикуют, но просто отрицают и не признают друг друга, что заметно препятствует широкому распространению Учения Живой Этики. С моей точки зрения, основной причиной такого разъединения и непонимания является формально и несоизмеримо переносимый на наш физический план один из основных эволюционных принципов - принцип Иерархии.
Попробую пояснить это на следующем абстрактном примере. Предположим, что существуют два человека, которые являются непосредственными Учениками одного из высоких Учителей, через которых давалось нам Учение. Каждый из них имеет достаточно высокий, но (в общем случае) различный уровень духовного развития, и поэтому они могут воспринимать и трактовать Учение по разному (тем более, что дано оно нам на тысячелетия, и в полном объеме понять его может лишь сам Учитель, давший его, либо Духи, стоящие на одной с ним эволюционной ступени). Однако ученики этих двух непосредственных Учеников, получившие первое Знание из их рук, формально применяя принцип Иерархии, начинают абсолютизировать все выдвигаемые ими положения, давая им статус непререкаемых истин. Более того, распространяя такое понимание принципа Иерархии на самих себя, эти новые ученики могут начать требовать такого же беспрекословного подчинения уже от своих последователей. И так далее. В результате самым естественным образом могут возникнуть две различные формальные иерархические цепочки, представители каждой из которых будут из самых лучших побуждений "сохранения чистоты учения", полностью отрицать деятельность другой стороны и тем более в корне пресекать всяческие попытки свободомыслия (трактуемого ими как инакомыслие) со стороны отдельных людей, подходящих к Учению.
На первый взгляд данная проблема кажется трудно разрешимой в настоящее время, поскольку путь к ее решению лежит через расширение сознания, что не происходит в одночасье. Тем не менее представляется возможным сформулировать несколько основополагающих принципов, принятие которых позволит в значительной степени нейтрализовать указанную выше негативную тенденцию. Вот эти принципы.
1. Для всех людей, полностью принявших Учение и стремящихся воплощать его в жизнь, основным коллективным Духовным Учителем являются сами книги Учения Живой Этики, поскольку при их чтении привлекаются вибрации самого Учителя М., давшего нам эти книги. С Его стороны это была Великая Жертва, поскольку, давая так широко доселе сокровенные знания, Он в значительной мере принял на Себя кармические последствия всех людей, принявших Учение и тем самым ставших Его коллективным, учеником.
2. Отсюда проистекает громадная ответственность всех принявших Учение перед Учителем. В благодарность за Его Великую Жертву самое малое, что мы можем сделать это утвердить следующий принцип: относительно нашего уровня сознания Учитель Всегда Прав, независимо от того, когда и по какому поводу были высказаны те или иные его слова. Если же какие-либо указания Учителя нам в настоящее время не понятны, то отнюдь не означает, что они устарели или были ошибочны, просто наше сознание еще не созрело до вмещения Учения во всем его объеме.
3. Следующее положение непосредственно связано с известным утверждением Иисуса Христа о том, что "человек создан по образу и подобию Божьему". Прежде всего из не сразу следует, что другое утверждение ортодоксальной церкви : "человек есть раб божий", скорее всего является позднейшим искажением, внесенным в истинное Учение Христа, поскольку не может быть рабом тот, кто создан по образу и подобию самого Бога. Тем более не нужны рабы (т.е. люди бездумно, неосознанно выполняющие его указания) Учителю, давшему Учение Агни Йоги. Ему нужны сознательные сотрудники, обдуманно и осознанно принимающие Учение, которые через расширение сознания способны теоретически обосновывать его краткие, но очень глубокие утверждения.
На первый взгляд последние два принципа "Учитель Всегда Прав" и "все указания Учителя нужно выполнять только осознанно" противоречат друг другу, но на самом деле противоречие это диалектическое, и именно через вмещение такого рода противоположностей как некоего единого целого происходит реальное расширение сознания.
4. Следующее положение вытекает из предыдущих и относится к проблеме использования в различных научно-философских трудах знаний, данных нам в Учении. По-видимому, широко распространенный подход, при котором те или иные положения Учения, которые применяются для подтверждения личной концепции автора научной работы, нельзя признать оптимальным, поскольку эти положения, как правило, более глубоки и фундаментальны, чем концепция автора, и попытки искусственно втиснуть их в ее прокрустово ложе могут привести не только к преуменьшению этих утверждений Учителя, но даже к их полному искажению. В связи с этим гораздо более перспективным представляется другой подход, при котором автор научно-философского труда изначально принимает позицию Учителя - в результате вся его научная работа представляет собой процесс осознания и теоретического обоснования положений, данных в Учении.
Ну и, наконец, последнее, но очень важное предложение.
5. Реализуя практически указанные выше принципы, мы обязаны всеми силами и средствами отстаивать и обосновывать правоту слов Учителя, несмотря ни на какие авторитеты, пытающиеся утверждать что-либо противоположное.
Весь мой дальнейший доклад можно рассматривать как попытку реализации на практике изложенных выше положений, непосредственно связанную с утверждением точки зрения Учителя на историческое значение Советского периода развития нашего государства.
В настоящее время широкое распространение (в том числе и среди части последователей Учения Живой Этики) получили взгляды, в которых дается крайне негативная оценка Советского периода развития Русского государства. Заметную роль в этом сыграли вышедшие в 1996 году две книги Л.В. Шапошниковой "Веление космоса" и "Мудрость веков". Эти книги имеют достаточно много достоинств (которые детально перечислены в их введениях), однако их последние главы "К свободе призваны мы братья" и "Новое планетарное мышление и Россия" нуждаются в детальном критическом разборе.
При этом необходимо подчеркнуть, что, будучи руководителем МЦР и официальной хранительницей переданного в Россию художественного, научного и духовного наследия семьи Рерихов, Людмила Васильевна является одним из лидеров не только отечественного, но и международного Рериховского движения. К каждой написанной ею строчке и к каждому произнесенному слову внимательно прислушиваются тысячи людей, сознание которых пробудилось к восприятию Учения Живой Этики, поскольку многими каждое выдвигаемое ею теоретическое положение воспринимается как последнее слово в научно-философской картине мира с точки зрения Учения.
Посмотрим с этих позиций на некоторые утверждения, сделанные в отмеченных выше главах ее книг, по поводу Советского периода развития нашего государства. С одной стороны, в них абсолютно верно, в полном соответствии с Духом Учения, говорится о высокой миссии, возложенной Учителями на русский народ и Русское государство стать духовными провозвестниками и лидерами в построении принципиально нового сообщества людей - Мировой Общины. И в то же время, первая попытка такого построения, предпринятая в рамках СССР, оценивается крайне негативно и полностью не принимается. По мнению Л.В., социализм, построенный в СССР, это тоталитарная система, в которой полностью отсутствовала свобода, а значит и возможность эволюционного духовного развития человека, и которая способствовала лишь становлению рабского сознания. Вот конкретные цитаты из последней главы ее книги "Веление космоса":
"Режим репрессий и насилия, уничтоживший остатки свободы целого народа, положил начало тому тоталитарному режиму, создателем и вдохновителем которого являлся последователь Ленина, ставший настоящим и реальным диктатором" (стр.126), под руководством которого "... страна захлебнулась в миазмах гниющего тоталитарного болота (стр.127), поскольку (далее, приведенная в утвердительном ключе, цитата из Бердяева) "сталинизм, т.е. коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, милитаризованная молодежь" (стр.127). И, наконец, главный вывод: "..."новый мир" и "новый человек", созданные в тоталитарной России, ни в коей мере не соответствовали задачам и целям Космической эволюции. Свобода зла на данном историческом этапе оказалась энергетически сильнее свободы добра" (стр.120).
Анализ, приведенных выше утверждений Л.В., начнем с термина "тоталитаризм" по отношению к СССР, который, только в приведенных мною цитатах, встретился целых четыре раза. Откуда же взялся этот термин? Если не ошибаюсь, одним из первых использовал его в своей пропаганде Гебельс для обоснования агрессии фашистской Германии против "тоталитарного!" большевистского государства". В дальнейшем, в первые послевоенные годы (в период ядерной монополии США), именно этот термин служил оправданием для подготовки Пентагоном глобальной ядерной бомбардировки нашей Страны. Как стало сейчас известно из рассекреченных планов этого военного ведомства, на территорию СССР предполагалось сбросить более ста атомных бомб с тем, чтобы полностью уничтожить его военные и промышленные объекты - по самым скромным подсчетам, потери в живой силе при этом могли составить до трети всего населения нашей Страны (и это при том, в тот период СССР еще не обладал собственным ядерным оружием). Как показали проведенные в последствии научные исследования, реализация этих чудовищных планов привела бы не только к полному уничтожению нашей страны, но и к мировой ядерной катастрофе. В дальнейшем для идеологического обоснования этих человеконенавистнических планов в недрах американских спецслужб родилось и усиление термина "тоталитарное общество" по отношению к СССР - его стали называть "империей зла". В настоящее время оба эти термина постоянно муссируются нашими отечественными "демократами" обслуживающих их средствах массовой информации для оправдания проводимого и глобального внутреннего разрушения нашей Страны.
Посмотрим теперь как оценивали начавшееся в нашей Стране строительство нового социалистического общества сами Учителя, давшие Учение Живой Этики. Начнем с того, что первая книга Учения "Зов", вышедшая в 1922 г. начинается словами "В Новую Россию Моя первая весть". Подчеркнем, что это уже 1922 г., позади революция, кровавая гражданская война, голод и холод (и репрессии!) первых послереволюционных лет. В стране повсеместно победила Советская власть и основные контуры предполагаемого строительства Нового общества в самых общих чертах уже стали определяться. И вдруг в эту страну (терминологии Л.В. "тоталитарную") Учитель посылает свою "Первую Весть". Почему, как это объяснить?
Дело в том, что рождение всего Нового происходит в недрах Старого, которое яростно сопротивляется его появлению на свет, и поэтому происходит оно с потом, болью и кровью. И вот именно эти Боль и Кровь, которые были объективно неизбежны при рождении Нового общества в недрах Старого (тем более при яростном противодействии этому темных сил), оттолкнули (особенно на первом этапе) от Советского государства многих честных русских людей и, прежде всего, значительную часть русской интеллигенции (в том числе некоторых русских философов-космистов, которые широко цитируются в книгах Л.В. Шапошниковой). Как отмечается в книге П.Ф. Беликова "Рерих (опыт духовной биографии)", изданной в 1994 году, даже Н.К.Рерих на первых порах не принял Октябрьскую революцию. Так в одной из своих дневниковых записей вскоре после революции он пишет: "И если когда-нибудь немудрые летописатели сказали бы, что большевики хотели бы что-то творить, то знайте - это неправда. Тирания черни, вызванная ими, не имеет ничего общего с высоким понятием социализма, с трогательной мечтой о мировом единстве и братстве" (цитируется по Беликову, стр. 160).
Интересно сравнить эту запись Н.К. Рериха с приводимой на 120 стр. книги Л.В.Шапошниковой "Веление космоса" цитатой из книги Н.А.Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Вот, что пишет Н.А.Бердяев: "Новый душевный тип, призванный к господству в революции, поставляется из рабоче-крестьянской среды, он прошел через дисциплину военную и партийную. Новые люди, пришедшие сразу, были чужды традициям русской культуры, их отцы и деды были безграмотны, лишены всякой культуры и жили исключительно верой. Этим людям свойственно было ressentiment по отношению к людям старой культуры, которое в момент торжества перешло в чувство мести". Не правда ли, какое единодушие в этих двух приведенных цитатах!
(Далее цитаты из Беликова) "Однако на первом же этапе, в Лондоне, с Рерихом происходит нечто вроде прозрения (на самом деле "... по многим источникам и намекам, ... в Лондоне произошла первая встреча на физическом плане Рериха с одним из Учителей" (стр. 157)). Это тем более удивительно, что окружение меньше всего способствовало возникновению тех просоветских убеждений Рериха, которые мы в нем находим. Среди оголтелого антисоветизма русской эмиграции и консерватизма англичан Рерих вдруг признает за большевиками право вершить судьбу России. Все произошедшее там он считает неизбежным, закономерным. Он отныне знает, что "шум темных не мешает постройке новых людей; мука у середины не чиста, но купить новую нет денег" ("Зов", 6 апр.). До конца дней своих Рерих становится всеми своими помыслами и действиями ярым защитником Советского Союза, вызывая этим недоумение одних и тайную вражду других. Ему приходится скрывать от многих свои истинные намерения. Главным для него становится призыв Владыки: "Помогите строить Мою страну" - и он знает, что такой страной является Россия на всех этапах ее истории, какими непривлекательными они бы не были" (стр. 161-162).
Здесь необходимо отметить, что попытка исказить истинный смысл приведенных выше слов Учителя "В Новую Россию Моя первая весть" совсем недавно была предпринята директором Нью-Йоркского музея Рериха Даниилом Энтиным. Так, в предисловии к первому тому "Письма в Америку" Е.И.Рерих он пишет:
"Хотя отношения Рерихов с их восточными Учителями развивались уже давно, но только в Лондоне 24 марта 1923 года было получено первое из тех сообщений, которые впоследствии составили книги Агни Йоги, или Живой Этики. Первые сообщения ясно говорят, что Учение дается "В Новую Россию". Многих россиян это приводит к заключению, что Учение предназначено только для их страны и речь идет о Советской России. Однако мало кому известно, что в неопубликованных записях... содержится утверждение, что "через три года большевики будут свергнуты и установится конституционная монархия, а значит - в рассматриваемом контексте "Новая Россия" означала страну после падения советского режима. Конечно, мы знаем, что это пророчество не сбылось, но оно ясно говорит о расчетах Учителей Рерихов в отношении России в тот период".
Я не буду давать опровержение данного высказывания Энтина своими словами, а предоставлю это право самим Учителям, замечу только, что в приведенной цитате имеется и чисто хронологическая неточность, поскольку, как известно, первую книгу Учения "Зов" Е.И.Рерих стала получать не в 23-ем году, а в 20-ом.
К большому сожалению, в одном ряду с данным утверждением Энтина можно поставить и цитату из книги Л.В.Шапошниковой "Мудрость веков". Так на стр. 443 этой книги она пишет:
"К середине 20-х годов тоталитарные тенденции в России получили свое дальнейшее развитие. События в стране принимали угрожающий характер, чреватый тяжелыми последствиями для ее народа. Россию теперь уже окончательно повели по пути, идущему вразрез с космической эволюцией и ее законами. Летом 1926 года Н.К. и Е.И., отклонившись от маршрута своей Центрально-Азиатской экспедиции, появились в Москве. Они привезли известное всем нам письмо Учителей советскому народу, рукопись очередной книги Живой Этики "Община" и серию живописных полотен Н.К. "Майтрейя". Картины повествовали о Новом Мире. Об этом же говорила и книга. На Рерихов была возложена особая миссия - предупредить Родину о гибельности пути по которому она уже начала двигаться".
Итак, по мнению Л.В.Шапошниковой основная задача Рерихов в Москве была - "предупредить Родину о гибельности пути, по которому она уже начала двигаться", и у всякого непредвзятого читателя естественно возникает впечатление, что именно об этом и должна идти речь в письме Махатм, привезенном ими в Москву. К сожалению, ни в одной из указанных двух книг Л. В. не нашлось места ни для одной строчки из этого письма. Поэтому предоставим, наконец, слово самим Учителям, которые по утверждению Энтина в 23-ем году предрекали, что "через три года (т.е. в 26-ом году) большевики будут свергнуты", а по мнению Шапошниковой стремились "предупредить Родину о гибельности избранного пути". А вот, что на самом деле говорится в их письме.
"На Гималаях Мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверия. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили Землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлющей материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов Общего Блага! Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также Мы признали своевременность Вашего движения и посылаем вам всю нашу помощь, утверждая единение Азии! Знаем, многие построения свершатся в годах 28-31-36. Привет всем, ищущим общего блага!" ("Международная жизнь", 1965, № 1, стр.105).
В этом послании Учителя не только не предсказывают краха Советского государства и не говорят о гибельности избранного им пути развития, но, наоборот, говорят о том, что Они признали своевременность Октябрьской революции и посылают всю свою помощь Новому строительству в нашей стране. А ведь это уникальное послание интересно еще и тем, что в нем Учителя, будто заранее предвидя будущие нападки на молодое Советское государство, сами дают им отпор.
Так, например, одно из основных обвинений в адрес большевиков связано с тем, что отделив церковь от государства и провозгласив государственный атеизм, они нарушили естественный ход духовного развития общества. А Учителя на это с высоты своего духовного уровня в позитивном ключе отвечают, что большевики "разрушили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверия" и совершенно верно "признали, что (истинная) религия есть учение всеобъемлющей материи".
Советское государство обвиняют также в том, что в рамках него была уничтожена культура старого общества и создана тоталитарная система, препятствующая свободному развитию человека. А Учителя на это говорят, что на самом деле коммунисты "уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков; разрушили тюрьму воспитания; уничтожили семью лицемерия; сожгли войско рабов".
Большевиков критикуют за уничтожение частной собственности, что якобы привел к снижению частной инициативы и подорвало экономические основы развития государства. А Учителя на это отвечают, что большевики "раздавили пауков наживы; закрыли ворота ночных притонов; избавили Землю от предателей денежных; признали ничтожность частной собственности".
Наконец, некоторые авторы называют Советское государство "империей зла" утверждают, что в рамках него невозможно было никакое успешное эволюционное развитие общества. А вот Учителя по этому поводу говорят, что большевики "угадали эволюцию общины: указали на значение познания; преклонились перед красотою; увидели неотложность построения домов общего блага".
